Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)
CBETA 人工输入（版本一），CBETA 人工输入（版本二）
新式标点
七十空性论本论有七十三个颂，以少从多或以整摄零，所以叫做“七十”。七十颂为能诠的
文字，毕竟空的“无依法”为其所诠的義理，这就是“空性”。以七十颂表达诸法毕竟空的真理，
或由七十颂显示缘起诸法的实性不可得的意義，所以叫做“七十空性论”。
七十空性论释论也是龙树菩萨自己造的。
七十空性论全部文義可以科摄为十个方面，因成十章。
生、住、灭、有、无、劣、等、勝是等一切，
我等，此岂非有？後有无我慧转，故定应有我。答：
何以故？
问：汝说一切诸法皆自性空者，为依国王教敕而说，为有通达一切法皆性空之正理耶？答：
一切诸法之自性，于诸因缘，或于因缘和合，随于一一法上，悉皆非有，故说一切诸法自性
都空。
法若已有，则不从因生；已有，乃名有故。无，亦不从因生，以无故。有无相违亦不得生，
不相顺故。如有无相违，其非有非无又岂能生？是相违法故。生无故，住灭亦无。
问：
且已生则非所生，何以故？已生故。故已生者则非所生。又未生者亦非所生，何以故？尙未
生故。诸未生者则非所生，離生作用、势力，自体非有，故非所生。又正生时亦非所生，何以故？
此即已生及未生故。若是已生、未生，仍如前说，非是所生：其已生者已生讫故非是所生，其
未生者尙未生者故，離生用故，无势力故及无体故非是所生。由離已生、未生，无别第三生时，
故亦非所生。
复次：因不成故亦无生。何以故？
若有果者，具足果故说名为因。若无彼果，则同非因。若非有果非无果，则成相违，有无应
不俱故。
又于三世因亦非理，何则？因若在前，因为谁因？因若在後，何用因为？若因果同时，此同
时所生之因果，谁为谁因，谁是谁果？如是三世因亦非理。
问：有一、二、多等数，数应理故，非一切法皆空；若有诸法，此数乃有，故一切法非皆是
空？答：
若无一者则无有多，多若无者一亦非有，故诸法皆是缘起；以缘起故即为无相。
问：经中廣说缘起能有苦果，诸传教者亦说一心中有及多心有？答：
经说十二缘起有苦果者，此即无生，以于一心中有、多心中有不应理故。何则？若一心者，
则因果俱生；若多心者，则前支已灭，应非後支之因。俱非理故，缘起即无生也。
何故无生？以诸缘起因无明生，
言无常者，谓非有常；常若无者，即无能治之无常。馀三亦尔，故无顚倒。复次：
若无四倒，则无从彼所生无明；无明无故，则不起诸行；馀支亦尔。
复次：
若離诸行，无明则不生；若无无明，亦不生诸行。此二互为因生故，皆无自性。若自无自性，
云何能生他？是故自体不成之诸缘，非能生他。
复次：
父子不相即，彼二亦非離，亦复非同时，有支亦如是。
父非是子，子亦非父，非相離而有，复非同时。如父子不成，十二缘起当知亦尔。
复次：
如梦境中实无依境所生之苦、乐，亦无彼所依境。如是因缘所生诸法及所依之缘，悉皆非
有。
问：
是故汝说诸法皆无自性，不应正理。答：
若谓诸法有自性者，应非依他之法。若谓虽不依他可有法者，故曰不依云何有，谓不依他则
不成法。若谓虽不依他亦成法者，则应不成无性；性若是有，应不灭壞，终不成无。
问：缘自性、他性、无性之心非无所依，故性不空？答：
无者，谓非有義。于此无中，岂可说有自性、他性及以灭壞？是故自性、他性、有性、无性
皆顚倒摄。
问：
若谓诸法皆自性空，则应无生无灭。汝说性空而有生灭，然于自性空中有何可灭及可生耶？
答：一切法皆唯是空，何以故？
生灭非同时者，谓生灭不同时有。
若谓唯有生者，破曰无灭则无生，谓无灭中生不应理，以无无常性则无有生故。
又应常有生灭者，谓应常有生与无常性。
若谓无常性恒随法转，于生、住时不起作用，要至灭时方灭其法者，破曰无生则无灭，谓无
生时灭亦非有。若无灭，则无灭相之无常性，以无灭者，说是无常性不应理故。故唯应有灭也。
若谓即唯有灭。答：
无生时无灭。不从自他生，是故生非有：无生则无灭。
于无生时应无有灭。彼生非从自、他生，由此生非有。非有生者，即不生也。无生则无灭者，
谓无生者则无彼生之灭，故彼灭即非有。
复次：
苦有生性应堕常过，至无生时定有断灭之失。以说有生性犯上二过，故不应许有彼生也。
问：
生与灭是相续故，无有常断二失，与因力已其法乃灭。答：
生灭非同时，我前已说，故许相续，如前不成。又汝相续，亦应有断灭失。
问：
由见生灭，
此非见无生，是见生灭故。又见生与灭相违，见灭与生相违，彼生灭二相互违故，故见生灭
知成错乱。依生乃有灭，依灭乃有生，故唯是空。
问：
若无生灭，何所灭故而名涅槃？答：
若性无生无灭，岂非即是涅槃耶！
复次：
若谓灭是涅槃，则应成断。若是不灭，则应成常。是故涅槃非有、无性，无生无灭是涅槃。
问：灭应是有，是常住故？答：
若灭常住者，应離法有灭；复应无依。然此非理。复次：
若離法及无法，俱无有灭。
云何应知？
能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非辗转成者，谓互不成。由此理
故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相所相，亦不能成诸法。复次：
问：诸时论者说有三世，故时应有。答：
时不成，何以故？不安住故。时不安住，作不住想。若不住者，则不可取。不可取者，云何
施设？故时不成。又相待故，谓互相观待而立；由依过去成立现、未，依待现在成立过、未，依
待未来成立过、现；由是相依而立故时不成。又即此时观待现在说名现在，观待未来则是过去，
观待过去则是未来；如是杂乱故时不成。又无自体故，由自体不成故时亦不成。又无性故，时亦
非有。要先有性，其时乃成，遍求彼性全无自体，故时亦非有性，唯分别耳。
问：如说一切有为皆具生、住、灭三相，与此相违是名无为，故有、无为皆应是有？答：
所说生、住、灭诸有为相，若审观察皆不应理，故彼非有。由彼无故，有为、无为都无所有，
纵许有为，若审观察，不应理故，说为非有。何以故？
此当问彼：为已生者生，抑未生者生？若已生者是则不生，何以故？已生故。未生者亦不生，
何以故？尙未生故。即此生法为已住者住，抑未住者住？若已住者是则不住，已住故。未住者
亦不住，何以故？未安住故。又彼为已灭者灭，抑未灭者灭？俱不应理。设许有为，若以此三次
第观察皆不应理，故无有为。有为无故，无为亦无。
复次：
若审观察，有为与无为非多，非一，非有，非无，非亦有亦无。应知此中此二法之一切相悉
已尽摄。
问：
故业及业果决定是有。答：
如前已说业无自性，故彼无生亦无有灭。颂言由我执造业，故业是我执所起。此执复从分别
而生。
复次：
若业是有自性，则从彼业所感之身应是真实，应成恒常自性。彼业应无苦异熟果，彼业常住，
故应成我；以无常为苦，苦即无我故。由业无自性，故业无生，由无生故即无有失。
复次：
业从缘生即非是有，从非缘生，更不得有。何以故？由诸行如寻香城、幻事、阳焰，故业无
自性。复次：
业从烦恼因生，诸行从业及烦恼为因而生，身从业因而生，是故此三皆自性空。
如是，若以正理观察：果无自性，则业非有；若无有业，作者亦无；若无业及作者，则亦无
果；若无有果，即无受者；是故皆成远離。
复次：
由见真故，善能了知业自性空，不复造诸业。若无彼业，则从业所生者亦悉非有。
问：为全无耶，抑少有耶？答：可有。如何而有？
如
况被化身所化馀身耶？如是二事唯以分别可名为有。其业亦尔。
复次：
若谓业有自性者，有自性则定无涅槃，亦应无作业者，何以故？即无作者，亦有业故。若有
自性者，则业所感之爱非爱果亦皆非有。
问：经廣说有，云何言无耶？答：
经中有处说有，有处说无，亦有处说亦有亦无。诸
问：此中说色是大种生故有，馀非色诸法亦应是有？答：
若说色是大种所造，色则从非真实生。从非真者，谓非从自，是故色非从自性生。
问：是事实尔，非从自性生，是从他生，以诸大种是他故。破曰彼无非他生，谓色非从他生。
何以故？以彼无故。彼无，即他无。云何他无？谓自性不成故从他非理；说无从他生固非理，
说无之他亦非理故。
复次：大种非有故。若说大种从相生，彼相在大种前，不应正理。若无能相，则所依之大种
亦不得成。复次：
由四中无一？一中无四故，依止无体之四大种，其色云何得有耶？无者，谓非有也。
复次：
最不可取故，色即非有。何以故？由最不可取故。色是最不可取，若无可取，云何是有？
若谓由因，因即缘色之心。若有缘色之心，则能成彼色，以若无境，则心不生，由此心为因，
故知有色。答：由因因亦无。因亦无者，因非有也。何以故？从因缘生故。其为因之心从因缘
生，故彼非有。
又：有，无因，非理；若谓色是有，而无成立有色之因，亦非正理。谓因非有，非正理也。
复次：
若能取色者，则应取自体。然以自体能取自体，未见此事。从缘所生之心由自性空故无体，
彼云何能取无色？
问：经说过去色、未来色，故取色应有。答：
此约刹那色心而破。刹那生心尙不能取刹那生色，况能通达过去及未来之色；以非有故，不
应通达。云何者？是除遣義。由此理趣，色最不可取。
又虽许显色、形色，然说取色亦不应理。何以故？
若显色、形色有异者，取彼二为异，容应正理。然许显、形同是色法，故不应理。
复次：
若审观察：眼识非眼中有，非色中有，亦非彼二中间而有。遍计依眼及色有彼生者，即是顚
倒。
问：眼等诸处是有，眼所见等亦有，谓眼见色、耳闻声等？答：
若眼不见自性，云何能见于色？由不自见，亦不见色，故说眼无我，即无自性。又色亦无我，
如不可见，即非是色。馀处亦尔。以此次第，则馀诸处皆成无我，即无自性。
问：眼能自见，非是识见。何以故？识是能取故，由能取细色等，故名曰识。眼能自见，眼
以淸净大种为体，此即眼之自性。能取此者，是识；如是能取显色、形色等诸色差别者亦唯是识。
是故汝说若眼不自见云何能见色，不应正理。答：是事不然。何以故？
眼由依他起故名空，即眼是依他而成，凡依他成者即自性不成，故眼是自性空；眼由自性空
者，自性即自体也。若许有他性，亦非正理。何以故？自性若无，岂复有他性？他性亦无，故是
他性空。又言他性空者，他即是识，即是眼由识空异名；何以故？以眼无知故。若无知者，则不
应有识性，故亦是他性空。又识亦即是空也。由何知空？以识是依他起故。云何依他？谓识依所
知等而有。凡是依他有者即无自性，故识无自性；是故说识能取细色等，不应正理。
色亦如是者，谓与彼相同。如眼是自性、他性空，色亦是自性、他性空。云何色是自性、他
性空耶？如前已说一切法自性于一切非有；若审观察，一切法皆非有，即是一切诸法皆无自性之
异名。空者，即不可得之异名也。又由缘起故，亦说名空。如色由大种为因而成，是依他成，凡
依他成者，则非自性成，故色是自性空。亦是他性空；色之他为眼及识，眼与识是有境，色即是
境，境非有境，故他性空。又识属内，色是所行是外非内，故亦是他性空。
亦尔者，谓如色由自性、他性空，如是馀处亦由自性、他性空。
复次：
若时一处与触俱起，则馀者皆空。是空则不依不空，不空亦不依空。
复次：
三非有者，谓彼无。于不住自性中则无和合。和合无故，则无彼性触，谓无从彼所生之触。
由无触故，受亦无。复次：
由依内外处而有识生，故识非有。如幻事，如阳焰，其性本空。若作是念：有识、有识者，
亦不应理。何以故？
识依所识而生，故识非有。由所识、能识俱非有故，识者亦无。
问：如说一切无常；以说一切无常故，即显不空。答：
一切无常者，当知意说非常或无有常。若有性者，可说常或无常。其性岂能有，谓无有也。
问：贪、嗔、痴应有，经中廣说故？答：
从爱缘、非爱缘，顚倒缘生贪、嗔、痴，故贪、嗔、痴非由自性而有。复次：
于一境上起贪、嗔、痴，故贪、嗔、痴幷由分别而生。分别非实有故，分别所生贪、嗔、痴
亦非实有。云何非实？
所分别全无。若无所分别，岂有能分别？由缘生故，所分别自性空，能分别亦自性空。
复次：
由见真实故，不复从四倒而生无明。由此无名无故，则不生诸行，如是馀支亦不生。
复次：
若依彼而生此，则此从彼生，彼无此亦非有。有性、无性寂灭及有为、无为寂灭，即是涅
槃。复次：
谓于缘起法贪著、顾恋、分别、执持。
复次：
如实了知诸法性空，即不生无明，此即无明灭；无明灭故，十二支悉灭。何以故？若审观察，
诸行如幻，如阳焰，如寻香城等，是故性空。善了知此，则无明不起，即无明灭，故十二支皆
当息灭。
复次：
若审推求，全无少许有自性法，亦无少许无法。法与无法皆因缘生，故悉是空。复次：
由一切法皆自性空，故
复次：
于勝義中，一切缘起诸法皆自性空，唯此而已。然
法。复次：
于世间诸法不破不壞，于真实中则全无法可说。由未了知缘起勝義，不逮
夫于无立、无相、无分别而起恐怖。
复次：
世间说依于彼法有此法生，此世间理不可破壞。然凡缘生即无自性，若无自性，何能说有？
决定如是！
复次：
若成就正信勤求真实，于此所说都无所依之法，能以正理随求随欲者，则能远離有性、无性
而得寂灭。复次：